Sekelompok penulis yang menggugat OpenAI atas pelanggaran hak cipta di California gagal meyakinkan pengadilan federal New York pada hari Senin untuk menghentikan kasus terkait yang diajukan di Manhattan oleh New York Times, Authors Guild, dan lainnya.
Hakim Distrik AS Sidney Stein mengatakan bahwa para penulis, termasuk Michael Chabon, Ta-Nehisi Coates dan komedian Sarah Silverman, tidak memiliki ketertarikan yang cukup kuat terhadap kasus-kasus New York untuk membenarkan membiarkan mereka melakukan intervensi.
Para penulis telah berusaha meyakinkan pengadilan New York untuk membatalkan kasus terhadap OpenAI dan Microsoft (MSFT.O), membuka tab baru, pendukung keuangan terbesar OpenAI, atau memindahkan mereka ke California. Pengadilan California menolak permintaan terkait bulan lalu.
“Tidak lazim untuk mengajukan tuntutan yang sama di tempat yang berbeda, namun yang pasti kami siap untuk menanganinya,” kata pengacara penulis, Joseph Saveri, dalam sebuah pernyataan pada hari Senin.
Perwakilan OpenAI tidak segera menanggapi permintaan komentar. Juru bicara Microsoft, New York Times dan Authors Guild menolak berkomentar.
Beberapa kelompok pemilik hak cipta telah menggugat perusahaan teknologi besar atas dugaan penyalahgunaan karya mereka untuk melatih sistem kecerdasan buatan generatif. Para penulis dalam kasus California menggugat OpenAI musim panas lalu, menuduhnya menggunakan buku mereka tanpa izin untuk melatih model AI yang mendasari chatbot ChatGPT yang populer.
Authors Guild mengajukan gugatan serupa di New York pada bulan September atas nama penulis lain termasuk John Grisham dan George R.R. Martin. Gugatan tersebut diikuti dengan keluhan tambahan dari penulis nonfiksi dan Times.
Para penulis di California mengatakan kepada Stein bahwa membiarkan kasus-kasus “peniru” ini terus berlanjut akan menghasilkan keputusan yang tidak konsisten dan membuang-buang sumber daya. Namun Stein pada hari Senin mengatakan bahwa kasus di California dan New York memiliki “perbedaan substansial.”
“Lebih penting lagi, untuk klaim yang tumpang tindih, Penggugat California tidak memiliki kepentingan hukum untuk menghindari putusan yang berlaku untuk penggugat yang sepenuhnya berbeda di distrik yang berbeda,” kata Stein.